پرسش 343: چرا در اين سايت که خود را قرآن شناسی می نامد اشاره ای به شهادت ندا آقا سلطان نمی کند در حاليکه مسئله روز است؟ نظر شما در اين رابطه چيست؟

پاسخ: ما انسانها در قبال آنچه می گوئيم و می نويسيم مسئول هستيم و روزی از ما حسابرسی خواهد شد. فيلم کوتاهی که از تير خوردن ندا خانم نشان داده شده يک خيابان فرعی را نشان می دهد که هيچ اثری از راهپيمائی و درگيری با نيروهای دولتی در آن نيست. تعداد انگشت شماری عابرين در حالت عادی ديده ميشوند که در ابتدا متوجه شليک گلوله و تير خوردن ندا خانم در چند متری خود نيستند، ولی دوربين دار يا دوربين داران متوجه تير خوردن وی هستند، يکی از آنها از آنطرف خيابان متوجه مسئله است، که اين ميتواند تصادفی و ميتواند منتظر چنين چيزی بوده باشد. چرا دولت ايران بايد در يک خيابان فرعی روی چند شهروندی که دبير کل احزاب مخالف دولت نيستند و در حالت عادی هستند از توی ساختمان يا از بالای آن و ظاهراً با صدا خفه کن، گلوله شليک بکند. اينکه ندا در خيابان تير خورده و همزمان با آن در آن شهر راهپيمائی و درگيری وجود داشته، دليل نمی شود که دولت او را کشته باشد. حتی در جاهائی که ميان تظاهر کنندگان و نيروهای انتظامی درگيری وجود دارد نيز امکان دارد کسی از تظاهر کنندگان با آجر پرت شده توسط ديگری از تظاهر کنندگان کشته شود. ما ابتدا بايد ثابت کنيم که چه کسی کشته و بعد بگوئيم تو کشتی. اين يک نکته.

نکته ديگر اينکه خيلی از مخالفين دولت ايران که برای اينگونه موارد لباس سياه می پوشند و پيام می دهند، آرزو می کنند بجای روزی يک ندا کاش روزی صد ندا کشته ميشد، و بجای اينکه هفته ای يک نفر شلاق بخورد کاش روزی صد نفر شلاق می خورد. چون اين چيزها هرچه بيشتر باشد بيشتر رژيم ايران منفور ميکند و راه را برای سرنگونی آن هموار می کند. شما می بينيد که از قتلی که هنوز قاتل آن ثابت نشده چگونه بهره برداری می کنند. در حاليکه برای يک انسان سياسی و يک انسان مذهبی تا زمانی که هنوز چيزی ثابت نشده، در به روی همه احتمالات باز است. قتل ندا ميتواند کار دولت باشد، می تواند کار مخالفين دولت باشد که می خواهند اوضاع را به سمتی که می خواهند بکشند، می تواند کار دشمن شخصی باشد، و ميتواند احتمال داشته باشد که قاتل مقتول خود را عوضی گرفته باشد و غيره.

اگر قتل ندا سياسی باشد، شواهدی که در آن فيلم وجود دارد (از جمله زمان، مکان، نحوه فيلمبرداری و محتوای آن) و شواهدی که از برخورد و بهره برداری سازمان مجاهدين خلق از اين قتل وجود دارد، نشان دهنده اينست که احتمال اينکه اين کار کارِ خود آن سازمان باشد نزديک به صد درصد است. مثلاً در فاصله کوتاهی از اين حادثه آن را در سايت خود گذاشت. در حاليکه يک جريان سياسی منطقاً نبايد اين کار را بکند. بلکه بايد مثلاً احتمال بدهد که اين فيلم شايد يک نمايش برای بی اعتبار نمودن جريانات سياسی باشد، يا شايد مربوط به درگيری شخصی باشد. بنابر اين تا چيزی روشن نشده نبايد به آن استناد کرد. وقتی در فاصله کوتاهی از آن حادثه آن را در سايت خود ميگذارد، اين به اين معنی است که داستان اين قتل را می داند و دوربين داران خودی هستند.

منبع: سايت قرآن شناسي

چرا شيعه قائل به بطلان تثليث است؟

آنچه در مسيحيت كنونى وجود دارد، مبتنى بر نوعى نگرش اعتقادى يعنى، آموزه تثليث(Thriad) است كه اساساً باطل و محال مى‏باشد و تاكنون بسيارى از انديشمندان مسيحى براى توجيه عقلي(Justification) آن به تكاپو افتاده و كتاب‏هايى به نگارش درآورده‏اند ولى همه اين تلاش‏ها با بن‏بست مواجه شد و همواره كلام مسيحى (Christian Theology) از اين جهت آسيب‏مند است. در نگرش مسيحى حضرت عيسى خدا است )خداى پسر) و خداوند متعال خداى پدر است.

اما آيا از نظر كاركرد شناختى و فونكسيونولوژيك(Functionologic) چنين ترسيمى از رابطه خدا وانسان بهتر است يا شيوه‏هاى جايگزين؟ به نظر مى‏رسد چنين ترسيمى اشكالات عديده‏اى دارد. در ادبيات اسلامى روش‏هاى بديل (Alternative ) بهترى به جاى آن وجود دارد.

اشكالاتى كه در ترسيم مسيحى وجود دارد عبارت است از: 1- نگرش انسان به خداوند را تنزل مى‏دهد و خداوند را موجودى جسمانى و «انسان‏وار» (Manlike ) مى‏نماياند و اين با تنزه و تعالى (xhaltness) خداوند بزرگ ناسازگار است.

2- «پدر» از جنس مذكر است و نماد ارتباط با جنسيت خاصى است و از عوارض نگرش پدرسالارانه ((Patriavchic تهى نيست، در حالى كه رابطه انسان و خدا عارى از چنين شوائبى مى‏باشد.

3- كلمه «پدر» بالاترين واژه براى بيان لطف و مهر در مناسبات انسانى نيست و واژه‏هاى ديگرى مانند «مادر» بار عاطفى افزون‏ترى دارد. ازاين‏رو حتى برخى از متكلمان(Theologist) مسيحى برآنند كه واژه پدر را حذف و به جاى آن كلمه «مادر» را جايگزين كنند. جالب است بدانيد اخيراً نحله‏اى كلامى به نام «خداشناسى زن‏گرا» (Feminist Theology) در غرب پديد آمده است كه معتقد است در همه جاى اناجيل بايد كلمه «پدر» را به «مادر» تبديل كرد و برخى از كشيشان نيز چنين اجازه‏اى داده‏اند و چاپ‏هاى جديدى از اناجيل با اين تغيير توليد و توزيع شده است.

آرى وقتى كه قرار باشد نصوص دينى براساس سليقه‏هاى بشرى تنظيم شود، اين گونه دگرگونى‏ها و تحريفات به سادگى امكان‏پذير است يعنى، همان‏طور كه به جاى «خدا»، «پدر» به دست بشر وارد نصوص دينى شد، همان بشر هم مى‏تواند چند روزى «مادر» را جايگزين خدا سازد و چند سالى ديگر خواهر و خاله و عمه و 4- پدر در ادبيات مسيحى به معناى پدر انسان‏ها نيست، بلكه پدر حضرت عيسى (خداى پدر، پدر خدا) مى‏باشد. بنابراين چنين واژه‏اى فاقد ترسيم رابطه انسان‏ها و آفريدگار هستى است.

5- واژگانى كه درباره رابطه انسان و خدا به كار مى‏رود بايد افزون بر توصيف پيوند صميمى و دوستانه بيانگر جايگاه منيع الهى، مالكيت، ربوبيت، احاطه قيومى و معيت دائمى و صاحب اختيارى خداوند بر انسان نيز باشد. از نظر كاركرد شناختى چنين واژگانى هم پيوند محبت‏آميز بين انسان و خدا ايجاد مى‏كند و هم جايگاه انسان را در پيشگاه خدا يادآور مى‏شود و مى‏فهماند با كسى روبروست كه همه كاره او است، صاحب اختيار او است، بنابراين هم بايد در برابر او كرنش و تواضع كند و هم در همه امور به او توكل نمايد. چنين واژگانى دو چراغ «عشق و هيبت» و دو مشعل «اميد و رجا» را در دل آدمى برمى‏افروزد. ازاين‏رو در ادبيات اسلامى از واژه‏هاى ديگرى استفاده شده است از جمله واژه «ولى». چنان كه در قرآن مجيد آمده است: اَللَّهُ وَلِيُّ اَلَّذِينَ آمَنُوا.

ولى به معناى نزديكى، دوستى و زمامدارى است. چنين واژه‏اى هيچ يك از اشكالات وارد بر واژه «پدر» را دارا نيست و از مزيت‏هايى نيز برخوردار است، از جمله: 1- بيانگر رابطه نزديك و دائمى بين خدا و انسان است. به عبارت ديگر به طور ضمنى مفادى مانند آيه وَ هُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ ما كُنْتُمْ دارد يعنى، او همواره با انسان است. صداى او را مى‏شنود و خواسته‏هاى او را اجابت مى‏كند. در حالى كه واژه پدر هرگز مفيد چنين معيت جدايى‏ناپذير(Insepareable) نيست.

2- بيانگر پيوند صميمى و محبت‏آميز بين خالق و مخلوق است.

3- بيانگر رابطه زمامدارى و صاحب اختيارى خداوند است. اين ولايت مراتب و مراحل مختلفى دارد، از جمله: الف) ولايت و حاكميت تكوينى الهى بر كل نظام هستى، ب) ولايت و ربوبيت تشريعى عام خداوند بر كل انسان‏ها، ج) ولايت خاص الهى بر بندگان صالح و شايسته كه به موجب آن امورشان را تدبير و اصلاح نموده و در مسائل مختلف از آنان دستگيرى مى‏كند. آيه‏اى كه اشاره شد ناظر به اين قسم از ولايت مى‏باشد.

نكته ديگرى كه بايد به آن توجه داشت، اين است كه رابطه انسان و خدا هرگز به صورت «ارباب و بنده» ترسيم نگرديده است بلكه اساساً قرآن نافى چنين پيوندى است و مى‏فرمايد: أَ أَرْبابٌ مُتَفَرِّقُونَ خَيْرٌ أَمِ اَللَّهُ اَلْواحِدُ اَلْقَهَّارُ،(1).

آنچه در اسلام است «ربّ» است، نه «ارباب» و رابطه «رب» و «مربوب» يك رابطه حقيقى و تكوينى است و رحيمانه و خيرخواهانه است نه قراردادى و ظالمانه.

اميرالمؤمنين(ع) در مناجات مسجد كوفه مى‏فرمايند: مولاى يا مولاى انت الرّب و انا المربوب و هل يرحم المربوب الا الرّب آقاى من آقاى من، تو ربّ (پرورش دهنده، تربيت كننده) هستى و من مربوب(تربيت شونده و پرورش يابنده) ام. آيا «مربوب» را جز «رب» ترحم كننده‏اى و خيرخواهى هست؟.

هم‏چنين ترسيم رابطه «بنده- خدا» از بهترين و معنادارترين گونه‏هاى تبيين رابطه انسان با آفريدگار و مدبر خويش است كه شرح آن مجال واسع‏ترى مى‏طلبد و اهل معنا و حقيقت و عرفان بيش از هر چيز چنين رابطه‏اى را مى‏جويند و مى‏ستايند زيرا اوج كمال انسان در عبوديت و بندگى است. چنان كه گفته‏اند: العبودية جوهرة كنهها الربوبية سرسپارى و بندگى حقيقى است كه ژرفاى آن ربوبيت است. ولى متأسفانه جهان غرب براى گريز از تكليف الهى نسبت به اين تعابير واكنش منفى نشان داد و آثار زيان‏بار آن در قالب‏هاى التقاطى به جهان اسلام نيز راه يافته است.

براى آشنايى بيشتر درباره گونه‏هاى ترسيم رابطه انسان و خدا به مناجات اميرالمؤمنين (ع) در مسجد كوفه مراجعه كنيد.

پى‏نوشت‏

(1) يوسف، آيه (39)

پرسش و پاسخ

 

چرا پيامبر به زنان خود لقب ام المومنين داد تا اجازه ي ازدواج  بعد از ارتحال ايشان از آنها سلب شود؟ آيا زنان پيامبر بعد از او نياز جنسي نداشتند ؟با اینکه بعضي از زنان پيامبر زناني جوان بودند!

پاسخ:

اولا – اين پيامبر صل الله عليه و آله و سلم نبود كه لقب ام المومنين به زنان خود داد تا اجازه ي ازدواج از آنها سلب شود. بلكه اين خداوند بود كه امر به اين عمل كرد و  در آيه ي 53 سوره ي احزاب ميفرمايد:

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَدْخُلُوا بُيُوتَ النَّبِيِّ إِلَّا أَن يُؤْذَنَ لَكُمْ إِلَى طَعَامٍ غَيْرَ نَاظِرِينَ إِنَاهُ وَلَكِنْ إِذَا دُعِيتُمْ فَادْخُلُوا فَإِذَا طَعِمْتُمْ فَانتَشِرُوا وَلَا مُسْتَأْنِسِينَ لِحَدِيثٍ إِنَّ ذَلِكُمْ كَانَ يُؤْذِي النَّبِيَّ فَيَسْتَحْيِي مِنكُمْ وَاللَّهُ لَا يَسْتَحْيِي مِنَ الْحَقِّ وَإِذَا سَأَلْتُمُوهُنَّ مَتَاعًا فَاسْأَلُوهُنَّ مِن وَرَاء حِجَابٍ ذَلِكُمْ أَطْهَرُ لِقُلُوبِكُمْ وَقُلُوبِهِنَّ وَمَا كَانَ لَكُمْ أَن تُؤْذُوا رَسُولَ اللَّهِ وَلَا أَن تَنكِحُوا أَزْوَاجَهُ مِن بَعْدِهِ أَبَدًا إِنَّ ذَلِكُمْ كَانَ عِندَ اللَّهِ عَظِيمًا ﴿53﴾

ترجمه : اى كسانى كه ايمان آورده‏ايد داخل اتاقهاى پيامبر مشويد مگر آنكه براى [خوردن] طعامى به شما اجازه داده شود [آن هم] بى‏آنكه در انتظار پخته‏شدن آن باشيد ولى هنگامى كه دعوت شديد داخل گرديد و وقتى غذا خورديد پراكنده شويد بى‏آنكه سرگرم سخنى گرديد اين [رفتار] شما پيامبر را مى‏رنجاند و[لى] از شما شرم مى‏دارد و حال آنكه خدا از حق[گويى] شرم نمى‏كند و چون از زنان [پيامبر] چيزى خواستيد از پشت پرده از آنان بخواهيد اين براى دلهاى شما و دلهاى آنان پاكيزه‏تر است و شما حق نداريد رسول خدا را برنجانيد و مطلقا [نبايد] زنانش را پس از [مرگ] او به نكاح خود درآوريد چرا كه اين [كار] نزد خدا همواره [گناهى] بزرگ است (53)

دوما- ما بايد اين سوال را اين گونه مطرح كنيم كه چرا خداوند اين فرمان را داد. در آيه ي 53 سوره احزاب خداوند متعال همسران پيامبر را مادر مومنين دانسته است «وازواجهم امهاتهم» و واضح است كه مادر جسماني نيست تا مانند مادر انسان با او محرم باشند.

براي پاسخ به اين سوال خوب است بدانيد كه در زمان حيات پيامبر افرادي بودند كه به صراحت مي گفتند كه بعد از پيامبر همسران او را به عقد خود در خواهيم آورد و افرادي هم بودند كه به صراحت نمي گفتند و در دل نيت اين كار را داشتند. اگر به آيه ي 60 سوره ي احزاب  توجه كنيد در مي يابيد كه خداونددر آيه ميفرمايد :

لَئِن لَّمْ يَنتَهِ الْمُنَافِقُونَ وَالَّذِينَ فِي قُلُوبِهِم مَّرَضٌ وَالْمُرْجِفُونَ فِي الْمَدِينَةِ لَنُغْرِيَنَّكَ بِهِمْ ثُمَّ لَا يُجَاوِرُونَكَ فِيهَا إِلَّا قَلِيلًا ﴿60﴾

اگر منافقان و كسانى كه در دلهايشان مرضى هست و شايعه‏افكنان در مدينه [از كارشان] باز نايستند تو را سخت بر آنان مسلط مى‏كنيم تا جز [مدتى] اندك در همسايگى تو نپايند (60)

اين افراد توطئه هاي شومي در دل داشتند كه مي خواستند از اين راه اولا به جايگاه اجتماعي بالايي دسترسي پيدا كنند دوما به راحتي مي توانستند ادعا كنند كه از درون خانه ي پيامبر صل الله عليه و آله و سلم آگاه هستند و هر روز حديثي را به پيامبر نسبت دهند. چنان كه از شان نزول آيه دانستيم , بعضي به عنوان انتقام جويي و توهين به ساحت مقدس پيامبر(صل الله عليه و آله و سلم ) چنين تصميمي را گرفته بودند و از اين راه مي خواستند ضربه اي بر حيثيت آن حضرت وارد كنند.

اين خطر هنگامي ملموس تر مي شود كه بدانيم گروهي خود را براي اين كار آماده ساخته بودند بعضي آن را به زبان آورده و بعضي شايد تنها در دل داشتند. از جمله كساني را كه بعضي از مفسران اهل سنت در اينجا نام برده اند, طلحه است , (تفسير قرطبي , ج 8, ص 5310). خداوندي كه بر اسرار نهان و آشكار آگاه است براي برهم زدن اين توطئه زشت يك حكم قاطع صادر فرمود و جلو اين امور را به كلي گرفت و براي تحكيم پايه هاي آن به همسران پيامبر(ص ) لقب ام الموئمنين داد تا بدانند ازدواج با آنها همچون ازدواج با مادر خويش است !

نمونه ي ديگر آن ابوبكر ميباشد كه بعد از  غصب خلافت از حضرت علي عليه السلام فدك را كه باغي آباد در نزديكي خيبر بود كه پيامبر صل الله عليه و آله و سلم به حضرت فاطمه عليها السلام براساس فرمان خداوند بخشيده بود غصب كرد. زماني كه حضرت فاطمه عليها السلام به اين كار اعتراض كرد ابوبكر فدك را به عنوان ارث محسوب كرد و به حضرت فاطمه عليها السلام گفت : از پيامبر صل الله عليه و آله و سلم  شنيده ام كه ما پيامبران ارث نمي گذاريم هر چه از ما مي ماند صدقه است. و براي اثبات حديث خود كه اين حديثي كاملا تك راوي و غير معتبر است(البته حديث جعلي است) به آيشه متوسل شد و آيشه براي ابوبكر شهادت داد كه اين حديث را از پيامبر صل الله عليه و آله و سلم  شنيده است. حال با اينكه ابوبكر پدر آيشه بود اينگونه سو استفاده هايي مي كرد چه رسد به آنكه فردي همسر زنان پيامبر مي شد.

 

سوال بعدي در مورد نياز جنسي زنان پيامبر بود .

اگر اين مسئله مجاز بود جمعي به عنوان اين كه همسر پيامبر(ص ) را بعد از او در اختيار خود گرفته اند ممكن بود اين كار را وسيله سو استفاده قرار دهند و به اين بهانه موقعيت اجتماعي براي خويش دست و پا كنند و يا به عنوان اين كه آگاهي خاص از درون خانه پيامبر(ص ) و تعليمات و مكتب او دارند به تحريف اسلام پردازند و يا منافقين مطالبي را از اين طريق در ميان مردم نشر دهند كه مخالف مقام پيامبر باشد.

با توجه به آنچه گفته شد روشن مي شود كه چرا همسران پيامبر(ص ) لازم بود از اين محروميت استقبال كنند؟ در طول زندگي انسان گاه مسائل مهمي مطرح مي شود كه به خاطرآنها بايد فداكاري و از خودگذشتگي نشان داد و از بعضي از حقوق حقه خود چشم پوشيد, به خصوص اين كه هميشه افتخارات بزرگ مسوئوليت هاي سنگيني نيز همراه دارد, بدون شك همسران پيامبر(ص ) افتخار عظيمي از طريق ازدواجشان با پيامبر(ص ) كسب كردند, داشتن چنين افتخاري نياز به چنين فداكاري هم دارد. به همين دليل زنان پيامبر(ص ) بعد از او در ميان امت اسلامي بسيار محترم مي زيستند و از وضع خود بسيار راضي و خشنود بودند و آن محروميت را در برابر اين افتخارات ناچيز مي شمردند. دومين آيه مورد بحث به مردم شديدا" هشدار داده مي گويد: اگر چيزي را آشكار كنيد يا پنهان داريد خداوند از همه امور آگاه است »ان تبدوا شيئا" او تخفوه فان الله كان بكل شي ئ عليما«.

گمان نكنيد خدا از برنامه هاي ايذايي شما نسبت به پيامبرش با خبر نيست , چه آنها كه بر زبان جاري كردند و چه آنها كه در دل تصميم داشتند همه را به خوبي مي داند و با هر كس متناسب كار و نيتش رفتار مي كند.

حال براي روشن تر شدن پاسخ  به مثال هاي زير توجه كنيد:

چه چيزي برتر و بالاتر و مهمتر از نگه داري و حفاظت از اسلام  و جلوگيري از تحريف آن است؟ براي چه چيزي ما مي توانيم از اسلام بگذريم؟

خون حضرت فاطمه عليها السلام مهمتر بود يا ازدواج زنان پيامبر؟ خلافت علي عليه السلام مهمتر بود يا ازدواج زنان پيامبر؟ خون امام حسين عليه السلام با ارزش تر بود يا ازدواج زنان پيامبر؟

حضرت فاطمه عليها السلام را در جلوي چشمان علي عليه السلام به شهادت رساندند فرزند ايشان را سقط كردند خلافت حضرت عليه السلام  را غصب كردند حضرت سالها خانه نشين شد و سكوت كرد امام حسين عليه السلام به كربلا رفت خون خود و فرزندان و برادران و ياران با وفايش را داد براي چه؟ براي حفظ و نگهداري و پاسداري از اسلام.

حال اينكه اسلام عزيز مهم تر ميباشد از ازدواج زنان پيامبر. همان طور كه ارزش حفظ اسلام مهم تر از خون حضرت فاطمه عليها السلام ، خلافت حضرت علي عليه السلام و خون امام حسين عليه السلام در كربلا بود.

و ما پيرو مكتب و سيره ي اهل بيت عليهما السلام هستيم.

منابع مورد استفاده در مطلب:

قرآن كريم ، تفسير قرطبي ، و بخش پرسش و پاسخ نهاد نمايندگي مقام معظم رهبري در دانشگاهها 

ازدواج همزمان با دو خواهر (ويژه فيلم حضرت يوسف)

 

«حُرِّمَتْ عَلَيْكُمْ أُمَّهاتُكُمْ....وَ أَنْ تَجْمَعُوا بَيْنَ اْلأُخْتَيْنِ إِلاّ ما قَدْ سَلَفَ إِنَّ اللّهَ كانَ غَفُورًا رَحيمًا؛ حرام شده است بر شما (ازدواج با) مادرانتان و ... و اين که بين دو خواهر جمع کنيد(هم  زمان با آن دو ازدواج کنيد) مگر آنچه در گذشته واقع شده است همانا خداوند آمرزنده مهربان است»(نساء، آيه 23)

پس از نزول آيه شريفه، در شريعت اسلام  ازدواج با دو خواهر به طور هم زمان باطل و حرام شد. و تفاوتی ميان دائم و موقت ندارد. (ر.ک: تحرير الوسيله، ج 3، ص 15)

در اين باره اشاره به مطالب ذيل شايان توجه است:

حرمت ذاتي و حرمت اعتباري:

در مباحث اصول استنباط احکام شرعي آمده است. احکام فقهي از جهت حرام و حلال بودن وابسته به اعتبار شارع است و تکويني نيست. البته احکام شرعي تابع مصالح و مفاسد مي باشد. با اين تفاوت که برخي مصالح و مفاسد به حسن و قبح عقلي متکي است و يا هميشگي و ذاتي است. مانند حرمت شرب خمر و يا قتل بي گناه، که مفسده آن هميشگي و ذاتي است. امام برخي مصالح و مفاسد وابسته به زمان و مکان و يا شرط خاص است. مانند صيد در روزهاي شنبه که براي بني اسرائيل حرام شده بود. (سوره نساء، آيه 154) اما در دوران قبل از آن و بعد از آن حرام نبوده و نيست.

اين گونه موارد اعتباري و متغير از ابتداي آفرينش انسان ها، نمونه هايی داشته است چنان که درباره ازدواج هابيل و قابيل با خواهرانشان، مرحوم طبرسي حديثي از امام سجاد(ع) نقل مي کند که آن حضرت در ضمن گفتاري که به مردي قريشي بيان داشت جريان ازدواج هابيل را با بلوزا خواهر قابيل هم چنين ازدواج قابيل را با اقليما خواهر هابيل شرح مي داد به او فرمود: اين مطلب را انکار مکن چه آن که روش الهي بر اين جاري شده است مگر نه اين است که خداوند زوجه آدم را از خود او آفريد و سپس براي او حلالش کرد ... . (ر.ك: ميزان الحكمه، ج 4، ح 3031)

علامه طباطبائي در توجيه اين نظريه مي فرمايد حکم ازدواج يک حکم تشريعي و تابع مصالح و مفاسد است و حکم تکويني نيست که قابل تغيير نباشد زمام چنين حکمي به دست خداست از اين رو ممکن است روزي به خاطر ضرورت از جانب خدا حلال  گردد. در جامعه آن روز که فقط چند خواهر و برادر بوده اند با در نظر گرفتن مشيت خداوند عنوان فحشا صدق نخواهد کرد حال چه اشکالي دارد که به طور موقت براي گروهي به خاطر ضرورت اين گونه ازدواج مباح باشد. (براي مطالعه بيشتر ر.ک: 1. ترجمه تفسير الميزان، ج 4، ص 239؛ 2. سبحاني، جعفر، منشور جاويد، ج 4، ص 198)

ازدواج هم زمان با دو خواهر نيز از اين گونه موارد است که قبل از اسلام رايج بود. و در زمان حضرت يعقوب نيز جاری بوده است. (ر.ک: بحارالانوار، ج 10، ص 76)

اما با ظهور اسلام به عنوان کامل ترین شريعت، پس از نزول آيه شريفه 23، سوره نساء، چنين ازدواجی تحريم شد. و اين خود دليلی است بر تکامل شرايع تا شريعت اسلام که دستورات آن سزاوار اجراء، برای جامعه بشريت تا هنگام برپايی قيامت است. (برای مطالعه بيشتر ر.ک: 1. تفسير الميزان، ج 4، ص 283، ط عربی؛ 2. تفسير نمونه، ج 3، ص 417)

منبع سايت پرسمان

پاسخ به سوال دوست عزيز آقاي ژنرال شكست خورده

پرسش:

قران کتابی است که در آن آیات فروانی مربوط به جنگ ، قتل، و سربریدن وجود داره برای هیچ انسان، انسان گرایی قابل قبول نیست که خدا (در صورتی که وجود داشته باشد) این قدر بخواهد انسان ها را به جون هم بیندازد و به یک عده ای از ان ها دستور بدهد که عده دیگری را بکشند اگر تا حالا ایات قتل و کشتار قران را که ما ان ها را ایات جنایی می نامیم نخوانده اید وقت ان است با این ایات اشنا شوید در این جا وقت ایاتی که مروبط به سر بریدن است اشاره میکنیم به ایه زیر توجه کنید سوره محمد ایه 4چون با کافران رو به رو شدید گردنشان را بزنید و چون ان ها را سخت فرو فکندید ان ها را اسیر کنید و سخت ببندید انگاه یا به منت ازاد کنید یا به تزویر تا انگاه که جنگ به پایان رسد و این است حکم خدا چون خدا اگر میخواست می توانست از ان ها انتقام بگیرد ولی خواست شما را به یکدیگر بیازمایید و ان ها که د رراه خدا کشته شدند اعمالشان ر ا باطل نمیکنم . ( ایا شما چنین خدایی را قبول دارید) شاید بپرسید معنی کافر چیست معنی کافر یعنی کسی است که به الله ایمان ندارند و به خدایی دیگری اعتقاد داره حال ان خدا بت باشد یا اهورامزدا باشه و یا........ کافر در اسلام به تشخیص خود مسلمان بستگی دارد ممکن است بازم بگویید این ایه دارد در مورد جنگ صحبت میکند درست است اما در اسلام دو نوع جنگ وجود دارد که به یکی جهاد ابتدایی و به دیگری جهاد دفاعی میگوییند در جهاد ابتدایی به سایر کشورها حمله میکنند مانند حمله ان ها به ایران اگر همان ایه اولیه کافی نیست تا شما باور کنید سر بریدن کاملا یک روش اسلامی است به ایه دیگری نگاه میکنیم سوره انفال ایه 12 و انگاه که پرودگارت به فرشتگان وحی کرد من با شمایم شما مومنان را ترغیب به ایستادگی کنید من در دل هایی کفار بیم خواهم افکند بر گردنهایشان بزنید و انگشت هایشان را قطع کنید شاید الان وقت مناسبی برای شوخی نباشد ولی پرسشی که اینجا مطرح است حال اینکه اول گردن کافران را باید زد بعد انگشت هایشان را یا برعکس یک بار به ایه 13 سوره انفال نگاه کنید در ان گفته شده چون کافران خدا و رسولش را قبول ندارند باید کشته شوند ایا دینی از دین اسللام فاشیست تر وجود دارد ایا در شان شماست چنین دینی را قبول کنید.

پاسخ:

اگر آن آيات دست قطع كردن و گردن زدن كفار را ديده ايد بايد به عرضتان برسانم سخت در اشتباه هستيد.اين طور نيست كه فكر كرده ايد كه هر كس كه از راه برسد بتواند بيايد و براي ما قرآن تفسير كند و معني آيات را بگويد قرآن مانند تورات و انجيل كتابي نيست كه يك دفعه نازل شده باشد بلكه به صورت تدريجي در طي 23 سال زندگاني پيامبر اكرم-ص-نازل شده است.هر آيه از قرآن به اصطلاح شان نزولي دارد يعني براي يك حادثه و يا واقعه اي كه در دوران پيامبر رخ ميداد آيه اي نازل ميشد و برخي از آيات هم پاسخ سوالات مسلمين بود.به همين دلايل براي شناخت قرآن و آيات قرآن و دريافت صحيح مفاهيم آن سه شرط لازم است.1- آشنايي كامل با تاريخ اسلام2- آشنايي با زندگاني پيامبر 3- دانستن شان نزول كه ما را در درك بهتر آيات ياري مي كند.البته شروط ديگري هم وجود دارد كه در بحث ما نيست .قرآن مانند انجيل و تورات نيست كه برخي مسائل اخلاقي و ... را گفته باشد قرآن كتابي است كامل.

براي ديدن ادامه ي پاسخ به ادامه مطلب مراجعه فرماييد...

ادامه ي مطلب ...

پاسخ به يك سوال

پرسش - بعضی می گویند : چرا خداوند به جای فرستادن 124000 پیغمبر و 12 امام برای راهنمایی بشر ، به تمامی بشر عقل کامل و بالغ را نداد تا دیگر نیازی به رسول نباشد و وظیفه مردم تنها عمل به دانسته ها باشد؟

و بعضي ديگر اين سوال را گونه اي ديگر مي پرسند –آنها مي گويند كه چرا خداوند اين چيزهايي كه داد به پيامبران بياورند خودش در عقل و وجودمان قرار نداد؟

 

اول من مي خواهم اين سوال را نقد بكنم و بعد جواب دهم تا كاملا جواب اين سوال براي شما مشخص بشود.

نقد من از اين سوال و افرادي كه اين شبهه را درست كرده اند: اول كه اين سوال را من اولين بار از كسي شنيدم كه اصل و نصبش بر مي گشت به قوم بني اسرائيل و يهوديت اما خودش بي دين بود. بحث من و اين آقا در مورد اديان و الهي بودن آنها و كتب الهي بود. هر سوالي كه مي پرسيد من جواب مي دادم و او باز هم يك شبهه اي ديگر و سوالي ديگر بيان مي كرد. تا اينكه رسيد به اين سوال .بعد از اين همه سوال و جواب و متقاعد كردن ايشان اين سوال را پرسيد. و البته كه جواب اين سوال را مي دانستم و مي توانستم كه بدهم اما يك لحظه به ياد آن حديث افتادم كه مي گويد: بحث با جاهل قلب را مي سوزاند و از بحث كردن با جاهل ما را نهي كرده بود. جاهل چه كسي است؟ به بيان علي(ع) كه چه بيان زيبايي دارد و چه توصيف زيبايي دارد كه از ايشان مي خواهند كه جاهل را وصف كند و ايشان ميفرمايند : جاهل كسي است كه هر چيز را در جاي خودش قرار ندهد و مي پرسند كه عاقل را بگو . مي فرمايند كه : وصف كردم.

من به ياد اين حديث و اين جملات افتادم و بحث را خاتمه دادم و ديگر با او بحث نكردم و در دل خود گفتم تو هم از آن قوم بني اسرائيل هستي (كه ايرادات بني اسرائيلي معروف است ديگر) . تا آنجا كه گفتند مي خواهيم خدا را ببينيم و بعد از اينكه تشعشعي و آثاري از خدا ديدند مردند و خدا آنها را به درخواست موسي (ع) زنده كرد و باز هم ايمان نياوردند.

اينها را گفتم كه بدانيد كه اين سوال را و اين شبهه را همان بي دين ها به وجود آورده اند و به آن معتقد هستند.

پاسخ اين سوال:

خوب در نوشته هاي بالا من گفتم كه اين سوال را يك جاهل از من پرسيد اما منظورم اين نيست كه هر كس اين سوال برايش پيش بيايد جاهل است. من از آن جهت به آنها گفتم جاهل كه چشم خود را بر حقايق بسته اند.

حقايق چيستند؟

حقايق  و حقيقت اين است كه خداوند رب العالمين اين كار را كرده است و از درون ،ما را هدايت كرده است و براي ما پيامبراني دروني فرستاده است.

پيامبران دروني انسان:

خداوند در درون ما چند چيز را زماني كه ميخواست از روح خود در جسم ما بدمد به وديعت گذاشت و آنها همان پيامبران دروني هستند.

وديعت هاي الهي:

1-      اولين و مهمترين وديعه، عقل و قدرت تفكر ميباشد: خداوند با قرار دادن عقل براي ما ،ما را هدايت كرده است حتي ما در احاديث از معصومين(ع) داريم كه خداوند دو چراغ را براي انسان قرار داد:1- چراغ بيروني (پيامبران ظاهري) 2- چراغ دروني (پيامبران باطني يعني همان عقل)

2-      سرشتي خدا دوست و خدا آشنا: خداوند اين را هم در وجود ما قرار داد. اصولا انسان وقتي كاري را انجام ميدهد كه منافع مادي و يا معنوي برايش داشته باشد كساني كه بت مي پرستيدند از اين چراغ بهره مي گرفتند. آنها از بت برستي و در بت پرستي هيچ نفع مادي نمي بردند و فقط ميخواستند خود را از نظر معنوي و از نظر همان وديعه ي الهي ارضا كنند .كه در پيدا كردن مصداق و راه آن اشتباه كردند و بت مي پرستيدند. پس آنها بت مي پرستيدند و بت را به عنوان خدا ميدانستند چرا كه از درون خود را نيازمند خدا ميديدند و انسان ها هميشه و در طول تاريخ به دنبال خدا مي گشتند و عده اي بت مي پرستيدند و عده اي ديگر ماه و خورشيد و ستاره و حيوان و انسان و ... و هم اكنون هم به همين گونه است.

3-      گرايش به نيكي ها و دوري از بدي ها: چه كسي به انسان بدي را شناسانده؟ و همين طور خوبي ها را؟ آنهايي كه خدا را هم قبول ندارند از بدي ها دوري مي كنند همه ي انسان ها از يك فرد معتاد يا قاتل يا دروغگو يا فاسد و يا... ميگريزند! چرا؟ و در نقطه ي مقابل از يك گل خوششان مي آيد نسبت به محبت واكنش نشان مي دهند و همين طور هميشه و هميشه به دنبال عدل هستند و هميشه به دنبال حاكم و قاضي عادل مي گردند. از ظلم و ظالم فرار مي كنند از طاغوت و فاسد هم همين طور. چرا؟ چون خداوند وديعتي در جان ما قرار داد كه با آن ما هدايت ميشويم. و مطمئنا هيچ كس به ما ظلم و عدالت را ياد نداده اما اين انسان است كه در مقابل ظلم و عدالت واكنش نشان مي دهد.

4-      احساس پشيماني : چرا انسان زماني كه خطا و گناهي مي كند احساس پشيماني به او دست مي دهد و يا اينكه همواره وجدانش و نفسش او را از انجام كار زشت باز ميدارد و سرزنش مي كند.اين هم يكي ديگر از آن وديعه هاي الهي خداوند ميباشد.

پس پيامبران اينجا چه كاره هستند؟

انسان همواره به دنبال ارضاي نيازهاي مادي و معنوي خويش است. نياز به خدا نياز به قدرت نياز به مال و اموال و ثروت و هميشه به دنبال برنامه و راهي براي سعادت دنيايي خود و زندگي ايده آل و تكميل شده ي خود مي گردد. بله پيامبران آمدند تا راه را به ما نشان دهند و برنامه ي كامل را براي سعادت دنيايي خود و نياز به معبود حل كنند. به ما خدا را بشناسانند و به ما ياد دهند كه حق ديگران را نخوريم و پاي بر روي عدل نگذاريم و به راه راست برويم و آن راه راست را به ما نشان داده اند.و انسان ها با استفاده از همين وديعه ها به پيامبران ايمان مي آوردند.

در پايان:

خيلي ها فكر مي كنند كه اين عظمتي كه بشر امروزه آن را ساخته است و به آن تمدن جديد مي گويد و آمريكا ابر قدرت شده است و انسان ها پيشرفت ها كرده اند از خود انسان و تفكر و اختراع و ... بوده است. اما حقيقت اين نيست .اين دين و پيغمبران بوده اند كه همواره انسان را به تفكر و تعقل دعوت كرده اند و گرنه انسان ها هميشه به دنبال ارضاي نيازهاي مادي خود بودند .بت را كه داشتند ،شهوت راني مي كردند و شكم پرستي ، و هيچ وقت پيش خودشان نمي گفتند چرا؟ از كجا آمده ايم و به كجا مي رويم؟ و فرق انسان با حيوان اينجاست كه مشخص مي شود.

آنها كه اين سوال را ايجاد كرده اند هنوز فرق انسان و حيوان را نمي دانند. حيوانات همه ي اعمالشان را غريزي انجام مي دهند.زنبور عسل ميليون ها سال است كه بدون هيچ كلاس و درس و مدرسه اي خانه  اش اينگونه ميسازد بدون هيچ علمي. و نمونه هاي ديگري از شگفتي حيوانات را خودتان ميدانيد.

اينگونه انسان ها هميشه به دنبال آن بوده اند كه انسان را به حيواني تبديل كنند كه لاجرم موفق هم بوده اند. و هميشه اين عقيده را دارند و اگر خداوند همه ي برنامه هاي خود را يك جا به ما ميداد پس اختيار چه ميشد؟ پس  چطور در قرآن مي فرمود لا اكراه في الدين(در دين هيچ اجباري نيست) ؟ و خداوند به انسان از ديگر موجودات برتري داد و انسان هاي شايسته ي خود را برگزيد و برنامه ي كامل براي زندگي ايده آل بشري چه در دنيا و چه در آخرت را به وسيله ي آنها براي ما فرستاد.

بله انسان نيازهاي خود را با استفاده از راه هاي منفي جواب ميداد و مانند حيوانات زندگي ميكرد . شهوت راني ميكرد و با هر كسي جفت مي گرفت و از هر نوع غذايي مي خورد و خود را سير مي كرد و ديگر احتياجي نداشت به چيز ديگري. مصداق اين حرف من اين است كه چنديد سال قبل از انقلاب اسلامي ايران انگليسي ها دهكده اي را پيدا كردند كه از هر تمدني به دور بود و رنگ و بودي دين و خدا به آنجا نرسيده بود . آنها خانه و خانواده نداشتند با هر كس كه مي خواستند جفت مي گرفتند زنان و مردان لخت بودند و هيچ چيز به تن نداشتند شهوت راني مي كردند و شكم پرستي و انسان و مردار هم مي خوردند. تجارت نمي دانستند و علم هم نمي دانستند.مسلما اينها هم مانند بقيه ي انسان ها هزاران سال پيش و يا ميليون ها سال پيش خلق شده اند اما هيچ پيشرفت و تكاملي نداشتند .اما ما انسان هاي ديگر به دليل وجود دين و ديدن و يا شنيدن عقايد پيامبران و دعوت هاي ايشان به اينجا رسيديم و پيشرفت كرديم. آنها مانند حيوان بودند ؛  در اينجا كه : شهوت راني مي كردند و با هر كسي جفت مي گرفتند و ازدواج نمي دانستند ،مانند حيوان؛ همديگر را مي دريدند و ميخوردند و از همه چيز مي خوردند، مانند حيوان؛ در جنگل مي زيستند و خانه نداشتند ،مانند حيوان؛ و...

اگر شما نگاهي به تاريخ بياندازيد همچنين تاريخ ايالات متحده ي آمريكا(البته تارخي هم ندارند.) در خواهيد يافت كه تمدن قرون وسطايي اروپا كه پايه گذار تمدن امروزي است بعد از ورود تفكرات اسلامي در آنها و مشاهده ي مسلمانان و پيشرفت هاي علمي آنها،با تضاد دين و عقل شروع شد و زماني كه پايه ي آمريكا را گذاشتند به كليسايي ها و روحانيان مسيحي گفتند كه ديگر شما جايي در حكومت و سياست نداريد.(و البته تضاد و جدايي دين از سياست اين شعار معروف از همان جا سرچشمه گرفته است) چون روحانيان مسيحي كه حكومت مي كردند وقتي يك انديشه ي علمي را توسط كليسا قبول مي كردند و تاييد مي شد ديگر هيچ كس نمي توانست با آن مخالفت كند و مخالفت با آن مخالت با مسحيت تلقي مي شد. مثلا؛ كليسا عقيده ي مركز جهان بودن و ثابت بودن زمين را پذيرفته بود و زماني كه دو دانشمند كه يكي از آنها گاليله بود گفتند زمين به دور خورشيد مي چرخد خواستند آنها را آتش بزنند چون به عقيده ي آنها ايشان دارند با مسيحيت و كليسا مخالفت مي كنند كه آن دانشمندان حرف خود را پس گرفته و نجات يافتند.( و اين جا بود كه شعار جدايي دين از سياست به دليل عملكرد و عقايد نادرست كليساييان و مسيحيان بوجود آمد).

پاسخ به پرسش ها

من يك مطلب در سه قسمت به نام جبر و اختيار انسان نوشتم و از شما خواستم تا سوالاتتان را بپرسيد تا در قسمت چهارم و نهايي جواب دهم مسلما در آينده اگر سوالي پرسيده شود به سوالات زير اضافه ميشود و جواب داده خواهد شد.

سوال : سلام
در مورد این قسمت باید بگم که من قبلا به همه ی اینها فکر کرده بودم ولی نه با این ادبیات -ما نمیتوایم مثال های صد در صد درست بزنیم پس مرا ببخشید
1- ایا بهتر نبود که خدا قبل از افرینش ما دنیایی را که قرار است به ان پای نهیم و تحت قوانین ان زندگی کنیم به ما نشان میداد و فقط موافقین وارد این دنیا میشدند و کسی که نمیخواست وارد دنیا نمیشد یا به هستی نمیامد اشکالی نداشت اگر به خاطر ما نمی امد و فقط در قران این اطمینان به ما داده میشد که ما به خواسته ی خود وارد این دنیا شدیم تا جای اعتراضی باقی نمی ماند

جواب : در پاسخ اين سوال بايد اولا چند چيز مشخص شود.

انسان در كل از زماني كه بوجود ميايد تا ابد شش عالم را پشت سر ميگذارد.1-عالم ذر 2- عالم پشت پدران 3-عالم رحم مادران 4- دنيا 5- برزخ 6-قيامت

بحث ما در مورد عوالم هستي نيست فقط من اين عوالم را نام بردم چون منظورم با عالم ذر است .(شما ميتوانيد براي آشنايي با كليه ي اين عوالم به كتاب از ازل تا قيامت مراجعه كنيد)

عالم ذر جايي كه خداوند از انسان سوگند ميگيرد كه خدايي وجود دارد و فرشتگان را شاهد قرار ميدهد و كليه ي پشت هاي قبل از او و كليه ي نسل هاي بعد از او كه از او بوجود ميايند را به انسان نشان ميدهد و حتي افراد خوب و بد از نسل او را كه از او بوجود ميايند را به او ميشناساند .حالا چرا انسان به خاطر نمي آورد بحثي جداست كه خارج از اين مجال است.

پس ميبينيم كه خداوند از انسان عهد و پيمان گرفته و به او نسل هاي قبل از او و بعد از او را نشان ميدهد يعني انسان بدون اطلاع از آينده ي خود پا به اين جهان نمي گذارد و عهد و پيمان را قبول نميكند .

پس اين سخن ناقص و گزاف است.

در ضمن در مورد قرآن و اطمينان اين حرفها در قرآن از شما سوالي دارم  :آيا ميشد خدا شما را بدون دست  و يا پا و يا اصلا نصف خلق ميكرد يعني نيمتنه اي نداشتيد؟

در مورد دين و ديانت و توحيد و خداپرستي و اعتقاد به معاد و جهان آفرينش هم نميشود فقط به قرآن اتكا كرد. قرآن ائمه و اهل بيت دو بال اسلام و دين هستند آيا ميشود با يك بال پريد؟ مثلا فقط با قرآن.

و من نميدانم كه چرا برخي فكر ميكنند كه هر چه در قرآن آمده كافيست و آنچه قرآن ذكر نكرده رد است!!! من اين سوال را از اين افراد دارم چرا در قرآن گفته نشده كه سگ نجس است درحالي كه همه مسلمين سگ را نجس ميدانند و همين طور هم در مورد جزييات نماز و شكل دقيق آن چيزي به ميان نيامده اما همه به طور كامل نماز ميخوانند.( پس معصومين و قرآن دوبال براي پرواز انسان هستند).

سوال :ادامه ی 1 - مثل این میماند که شما کسی را به زور از اشغال دونی به یک کاخ بیاورید و بگویید که من به تو لطف کردم و در این کاخ برای او قوانینی بیاورید مثلا اینکه اگر گلدان را بشکنی سیلی می خوری و این را وقتی به او بگویی که او را به کاخ اورده ای و در را روی او بسته ای حال انکه باید این قوانین را قبل از اینکه او را به کاخ بیاوری برایش توضیح میدادی تا او حق انتخواب داشته باشد نه این که او را در عمل انجام شده قرار دهی و حتی راه برگشتی پیش رویش نگذاری

جواب : در جواب بايد متذكر شويم كه حتي از نيستي به آشغال داني آمدن غنيمت است چه رسد به كاخ و همين طور قوانين اسلام به نفع بشر هستند مانند آمپولي كه براي كودك تجويز ميشود اما كودك از آن ميترسد و آنرا ظلم تلقي ميكند.

و در مورد كاخ در قرآن آورده شده لا اكراه في الدين يعني هر كاري ميخواهيد بكنيد و اجباري در دين نيست پس گلدان هم ميتوني بشكني.

در ضمن مگر شما ضرب المثل اسب پيش كش را دندان نميشمارند را نشنيده ايد؟

خب در مورد ادامه ي نظر هم من در جواب سوال قبلي توضيح دادم.

سوال : در مورد اینکه خداوند فرموده که اگر مردم میدانستند من تا چه اندازه به انها علاقه دارم برای رسیدن به من از هم پیشی میگرفتند
باید بگویم من مثلا پسرم را تا حد بی نهایت دوست میدارم و به همین خاطر زیبا ترین عروسک دنیا را برایش میخرم ولی او از من متنفر میشود چون من با این کارم به او توهین کردم : می بینی که حتی زیبا ترین هدیه ها میتوتنند بسیار درد اور باشند
این که خدا ما را از نیستی به هستی اورده را یک هدیه ی زیبا تصور کنیم ولی زیبا تر میبود اگر قبل از انکه این عمل انجام پذیرد از هر کسی میپرسیدند که ایا این هدیه را میخواهد یا نه ؟

جواب : اولا كجاي منطق ميگويند كه اسب پيش كش را دندان ميشمرند؟ و كجاي منطق گفته شده كه اسب پيشكش به زور به شما تحميل شده است؟

و همين طور در مورد شما پدر گرامي و فرزندتان آيا اين صحيح است كه شما و همسرتان فرزندي را بوجود آورده ايد در حالي كه هيچ احتياجي به او نداريد و يا بهتر بگوييم هيچ درخواستي از او نداريد ولي با اين وجود مادر شب بيداري ميكند و حتي كثافت هاي بچه را ميشويد و پدر از جان خود براي رفاه فرزند مايه ميگذارد اين در حالي است كه فرزند محتاج پدر و مادر است و كليه ي درخواست ها از طرف اوست و پدر و مادر هيچ در خواستي ندارند . و زماني كه فرزند شما سختي بر خود ديد و آدم ضعيف بي ظرفيتي بود و نتوانست زير سنگ اسياب دوام آورد بايد مستقيم بيايد و به شما بگويد كه چرا مرا به اين دنيا آورديد؟ آيا اين له كردن و زير پا گذاشتن آنهمه لطف و مرحمت و از جان گذشتگي و ... نيست؟ و آيا شما پدر گرامي راه و روش زندگي صحيح و مرد بودن ( منظور استقامت است) و سر پاي خود ايستادن را به فرزند ياد نداده ايد؟ پس فكر ميكنيد براي چه امري و چه كاري خداوند 124 هزار پيامبر را به زمين فرستاد ؟

سوال : دوست عزيز سلام
مطالب خيلي خوبي داري و اگر نوشته‌ها از خودت باشه، بايد اضافه کنم که نگارش خوبي هم داري و بي غلط و روان مي نويسي. در ضمن شعرهاي قشنگي گذاشتي.
خسته نباشيد

جواب : من اين مطالب را از افكار خود مينويسم و به قلم خودم است .اما تاثير گرفته از كتاب هاي دكتر مطهري هستند و اكثر استدلالات را از كتاب هاي ايشان مياورم . و در برخي موراد هم با مراجعه به پرسش هاي پرسيده شده ي جوانان  و مردم از دفتر نشر تبليغات اسلامي و اكثريت جواب ها را پيدا ميكنم . و همين طور با اندك آشنايي با قرآن و ائمه .بله اين به اين دليل است كه اكثر شبهات و تفكرات به يكديگر نزديك هستند و با اندكي تحقيق و تفحص به همه ي جوابهايتان ميرسيد. فقط بعضي ها عادت كرده اند لقمه را جويده برايشان در دهانشان بگذارند و اگر لقمه سالم بود از گشنگي ميميرند.

سوال: دو راهی خیر و شر : ایا این دو راهی نیز نوعی جبر نیست = یک دو راهی که به ما تحمیل شده وحق انتخواب و اختیار ما در ان خلاصه میشود و خودمان نمیتوانیم راه سومی بسازیم و مجبوریم که یکی از این دو را انتخواب کنیم زیرا در زندگی بعدی ما این دو هستند که نقش اصلی را بازی می کنند و چرا باید من در بین خیر و شر و بهشت و جهنم انتخواب کنم و نمیتوانم حتی هی هیچکدام را انتخواب نکنم و مجبور به انتخواب میباشم که تصمیم دارم در زندگی بعدی خودم یک چراگاه زیبا و بزرگ را برای چریدن انتخواب کنم یا یک شکنجه گاه را برای شگنجه شدن = چه پایان و هدف مسخره ایست برای انسان یا حداقل من که هدفی دیگر دارم و میخواهم که میتوانستم مثل داستان پینوکیو به یک پسر واقعی تبدیل شوم ( همانند افریدگارم شوم و یا نسبت به ان برتری یابم ) و بتوانم دنیای دیگری با مخلوقات خودم بسازم .
ایا به راستی پدر زپتو (خدای پینوکیو) خدایی توانا تر از خدای ما نیست حتی در عالم خیال؟

جواب : در مورد پينوكيو آيا پينوكيو اختياري از خود داشت ؟ آيا كسي كه خلقش كرد و بعد به او جان داد از او سوالي براي اين خلق شدن كرد؟ در صورتي كه خداي ما  از ما سوال كرد و هم آينده و گذشته ي ما را به ما نشان داد و همين طور تمامي نسول قبل و بعد از ما را به ما نشان داد و به ما گفت كه هدفتان كجاست و همين طور ما را راهنمايي كرد. (هدف كجاست؟)

در مورد دو راهي خيروشر بايد بگوييم از فكر ضعيفي بر خوردار هستيد و از عقلتان به درستي هم استفاده نمي كنيد اين طور كه شما فكر ميكنيد و تصميم داريد پس حتما در آخر اين بحث ميگوييد كه اين اختيار تمام و كمالي كه به ما داده شده است هم اجباري بود. دوست گرامي شما خيلي بد بين هستيد و با بد بيني به دنيا نگاه ميكنيد و قسمت سوم مقاله هم بيشتر در مورد شما صدق ميكند .دو راهي خير و شر اجباري نيست نه . اين اختيار انسان است كه براي او مسئوليت مي آورد .

اشتباه شما در اين است كه پنداشته‏ايد عاملى جبرى بايد در نفس موجود باشد در حالى كه عامل اصلى گزينش راه نيك و بد نفس مختار انسانى است. به عبارت ديگر: 1- انسان در زندگى همواره بر سر دو راهى‏ها قرار مى‏گيرد و به سوى هر يك از طريق عوامل درونى وسوسه و تحريك مى‏شود.

2- قدرت انتخاب هر يك از دو راه را نيز دارا است.

3- خداوند از درون و برون، نيك و بد هر يك را به او آموخته و هدايت كرده است.

4- برخى اراده مى‏كنند و به موجب هدايت‏هاى الهى و گرايش‏هاى فطرى در برابر خواسته‏هاى حيوانى مقاومت نموده و راه سعادت در پيش مى‏گيرند و برخى برعكس خود را اسير هواهاى نفسانى نموده و با گرايش‏هاى متعالى و هدايت‏هاى عقلانى و ربانى مى‏ستيزند. بنابراين عامل نيك و بد و ميل به هر يك در ضمير همگان نهفته است ولى آدمى مقهور هيچ يك نيست و با اختيار و انتخاب آزاد مى‏تواند هر يك را برگزيند و با ديگرى بستيزد إِنَّا هَدَيْناهُ اَلسَّبِيلَ إِمَّا شاكِراً وَ إِمَّا كَفُوراً. (سوره دهر، آيه 3)

 

سوال: آيا نمى شود ما نه گناه كنيم و نه كار خوب و خدا هم كارى به كار ما نداشته ‏باشد و كلا چرا بايد به دنبال خدا برويم؟

جواب :چنان كه گفته شد نظام جهان داراى قوانين ثابت و معينى است كه خروج از آن قواعد و سنن براى ما امكان‏پذير نيست و خواه ناخواه در حلقه آن قرار داريم. البته از اين بابت بسيار بايد سپاسگزار خداوند باشيم زيرا ما در جايى قرار گرفته‏ايم كه كمتر موجودى توفيق و امكان آن را دارد. حال اگر ما خاك يا سنگ و يا ديگر موجودات پست بوديم، وضع همان مى‏شد كه شما نوشته‏ايد ولى آيا اكنون در وضعيت بسيار مطلوب‏ترى قرار نداريم؟ به نظر مى‏رسد اين نوعى ناسپاسى نسبت به اصل نعمت آفرينش و مرتبه وجودى باشد.

انسان به همان دليل به جهنم مى‏رود كه مى‏تواند به بهشت برود و باز به همان دليل كه مى‏تواند بهشتى باشد، جهنمى مى‏شود.

براى سنگ و خاك، بينا بودن و يا كور شدن معنا ندارد، چون چنين اقتضايى در او وجود ندارد ولى براى موجود بيناست كه بينايى و يا كورى معنا پيدا مى‏كند. (براى توضيح بيشتر در اين زمينه ر. ك: عدل الهى، شهيد مطهرى)

سوال : بازی: ایا تا به حال به این فکر کرده اید که خدا اگر میخواست میتوانست تمام بدی هایی را که در زندگی ما به وجود اورده خوبی جلوه دهد و بالعکس و ان وقت بهشت را به کسانی وعده میداد که ان کارهای بد را که در زندگی ما خوبی بود وعده دهد یعنی میگفت ادم کشی ثواب است و ازدواج گناه و زنا ثواب و نجات زندگی یک انسان گناه و ما را نیز طوری میافرید که با انجام مثلا قتل احساسی همانند احساسی که اکنون از نجات زندگی یک انسان به ما دست میدهد به ما دست دهد و دین را هم بر همین قوانین پایه ریزی میکرد و انوقت شما مرا به همان کارها ( قتل و زنا ) دعوت میکردید و من باز هم همین مثال را برای شما میزدم .

جواب :  دوست عزيز كاملا در اشتباه هستيد هر چه خوبي است از خداست يعني هر چه خدا ميكند خوبي است و هر چه بدي است از انسان است كه در قرآن كريم صرحتا ذكر شده است و مسلما به اين شكل نيست كه خداوند خوبي ها را بد جلوه دهد يا بلعكس به اين صورت است كه در اثر وجود خوبي ، بدي معني پيدا كرده و در اثر وجود بديست كه خوبي معني پيدا ميكند و اين فطرت پاك و نيك انسان است كه خوبي را در مقابل بدي قرار ميدهد هر چند كه ميبينيم در ملل غربي و به اصطلاح متمدن زنا معني نميدهد و حتي كار پسنديده اي است چه شخص مجرد باشد چه متاهل و يا در مورد لواط و هم جنس بازي آنها همجنسگرايي را بيماري ميدانند و ميگوييد كه بايد آنها آزاد باشند شما بدليل اينكه خداوند زنا را حرام و قتل را حرام اعلام كردند بد ميشمريد چون عواقب سنگين آن ( چه در دنيا چه در آخرت ) گريبانگير انسان ميشود و اين همه ي خوبي ها هستند كه از ذات پاك و مقدس الهي سرچشمه ميگيرند. ( منشا هر چيز خداست ) انشالله در مطالب بعدي در مورد عواملي كه انسان را به گناه ميكشانند (منظور عواملي است كه خداوند در وجود انسان قرار داده است) حتما پستي خواهيم داشت.

 

سوال : سلام
در يکي از پست‌ها در جواب به شخصي نوشته بوديد که اگر چه به اجبار به اين جهان اومديم ولي ...
جناب آقاي ابطحي در کتب خود اين حالت را هم مطرح کرده است که در عالم ذر از انسان‌ها اجازه براي ورود به اين عالم گرفته مي‌شود و همه با خواست قبلي به اين جهان مي‌ايند. اما آن را به ياد نمي‌آورند.
نظرتان چيست؟ ممنون ميشم پاسخ بفرمائيد.
باي

جواب : بله ، ايشان كاملا درست گفته اند و همچين عالمي (يعني ذر) وجود دارد و اينكه انسان به خاطر نمي آورد بحث ديگري است .در ضمن من نگفتم كه آفرينش انسان به اجبار بوده من گفتم در آفرينش خود نقشي نداشته است يعني خدا او را آفريده و ساخته و پرداخته كرده است و با اختيار و اطلاع از آينده و دنيايي كه ميخواهد وارد آن شود پا به اين جهان گذاشته است.

 

سوال : سلام
جهانی شدن در منظر اسلامی یعنی تحقق حکومت عدل جهانی که مقدمه آن نبرد نهایی حق و باطل است و برای این نبرد باید جبهه حق را تقویت کرد؛ البته باید توجه داشت که تقویت این جبهه پیش از آن که تقویت نظامی باشد، تقویت فرهنگی و معنوی است؛ زیرا اساس هویت این جبهه، معنویت است و مقصود این است که باید حق و عدل را هر چه واضح تر و صیقلی تر آشکار کرد و توان فهم مردم از حق و عدل را افزایش داد؛ به گونه ای که مردم بتوانند حکومت عدل را تحمل کنند! خوب است به این نکته توجه کنیم که حضرت مهدی ـ عجل الله تعالی فرجه ـ بالاتر از امام علی علیه السلام نیست، پس ویژگی مهم حکومت عدل مهدی، به فاعل آن برنمی گردد؛ بلکه به قابل برمی گردد؛ یعنی در زمان مهدی (عج) مردم به حدی از بلوغ فکری رسیده اند که بتوانند حق را از باطل تشخیص دهند و تسلیم دشمنانی نشوند که می کوشند لباس باطل بر چهره حق بپوشانند تا مردم را از آن رویگردان کنند و به جای آن باطلی که با حق مخلوط شده، به خورد آن ها بدهند؛ اما مردمی که درک صحیح و معقولی از عدل ندارند، حتی حکومت علی (ع) نیز بر آن ها تنگ می آید؛
اللهم عجل لولیک الفرج

کربلایی باشید

جواب : بله مسلما همين طور است و اين به دليل اين است كه فهم و درك درستي از عدل و بي عدالتي ندارند.

و در مورد ظهور اقا بايد بگويم كه ايشان زماني ظهور ميكنند كه جامعه ي بشريت به آن نيازمند و تشنه باشند .شما فرض بفرماييد كه ما جنسي را كه هيچ احتياجي به آن نيست به بازار عرضه كنيم مسلما اين جنس به فروش نميرسد و ما با شكست روبرو خواهيم شد و همين طور مسلما در زمان ظهور امام زمان با ايشان مخالفت هايي ميشود و مخالفيني پيدا شده كه امام زمان آنها را از بين خواهد برد و حكومت عدل الهي را ميگسترند و در مورد حكومت هم بايد بگوييم كه تا قبل از ظهور امام زمان و بعد از پيغمبر و علي ( ع) هيچ كس و هيچ حكومتي نمي تواند عدل را بر قرار كند اما ميتوانند در جهت آن سعي كنند.

سوال : شخصى كه نمى‏خواهد به بهشت برود و يا به جهنم و خودش هم مسلمان نيست،چه كند؟

جواب : سرسپارى در پيشگاه خداوند و تسليم دين و اوامر او گشتن از وظايف اصلى هر انسان است. عقل سليم حكم مى‏كند كه آدمى بايد در برابر آفريدگار و منعم خويش خاضع و شاكر باشد و اين بدون فرمان‏بردارى از او و پذيرش دين مورد رضاى او ممكن نيست و سرپيچى از آن جهنم حتمى را در پى دارد. مگر براى جاهل قاصر. بنابراين كسى هم كه بهشت را نمى‏خواهد بايد به دين حق درآيد وگرنه جهنمى خواهد شد. ليكن به خدا بگويد من دين تو را مى‏پذيرم و اوامر تو را عمل مى‏كنم كه جهنم نروم ولى من را به بهشت هم مبر علاوه بر اينكه دست‏يابى به پاداش و راه‏يابى به مقامات و درجات نياز به تلاش و از خودگذشتگى دارد و تحمل سختى‏ها در پيش دارد و در غير اينصورت ارزشمندى آن آشكار نخواهد شد. همچنان كه در طبيعت نيز دسترسى به رگه‏هاى الماس وذرات طلا نياز به تلاش بيشتر دارد و كمياب‏تر مى‏باشد.

سوال : من هم خانواده ی ثروتمندی ندارم و تمام خانواده ی ما به شدت مذهبی هستند و مدام مرا سرزنش میکنند و لی من مثل انها دولا راست نمیشوم زیرا تا دلیل هر کار را تا حد خودم درک نکنم دست به ان کار نخواهم زد.

جواب: من واقعا به شما و امثال شما خندم ميگيره به شما نادانان كه امي پنداريد اگر بندگي خدا را نكنيد خدا را آسيب زده ايد و یا اینکه خدا را بندگی کنید سودی به خدا رسانده اید همه اینها برای انسان است .جا دارد يك چيز را برايتان شما روشن كنم و آن اين است كه انسان بنده آفريده شد نمي تواند بندگي نكند انسان يا بايد بنده ي خدا باشد يا بنده ي غير خدا شما ميگوييد كه چرا بايد خم و راست شويم ميدانم منظورتان خواندن نمازز است اين براي رسيدن به بندگي خدا است ما بايد بندگي خدا را بكنيم شما فكر ميكنيد كه اگر بندگي خدار را نكرديد ديگر همه چيز تمام شد و رها هستيد بايد بگويم سخت در اشتباه و گمراهي به سر ميبريد شما داريد بندگي شيطان و نفستان را ميكنيد شما ميخواهيد بنده نباشيد اما نا خود آگاه و بدون اطلاع با ترك بندگي خدا به بندگي كس ديگري در آمده ايد شما ميخواهيد دين و خدا را كنار گذاشته پس يعني بايد هوا هوس و شهوت و پول مال و دنيا پرستي را جاگزينش كنيد غير از اين  چاره اي نداريد يا بندگي خدا يا بندگي شيطان پس شما يا بندگي خدار ا ميكنيد يا بندگي شيطان را ميكنيد شما بايد شكم خود را سير كنيد، يا كار و تلاش و زحمت و نان حلال يعني بندگي خدا را كرده ايد يا دزدي و گدايي و كلاه برداري و رشوه و نان حرام ميخوريد و به زن و بچه ميدهيد يعني بندگي  شيطان را كرده ايد شما بايد نياز شهوانييتان را پاسخ بدهيد يا ازدواج يا يعني بندگي خدا يا زنا يعني بندگي شيطان شما هيچ راهي نداريد جز بندگي يا شيطان يا خدا.

شايد فكر كنيد كه من خود كشي ميكنم و از بندگي خلاص ميشوم كاملا در اشتباه هستيد خود كشي ( اين هم نوعي از بندگي شيطان است كه ما اين امانت يعني جان را و نفس را به قتل برسانيم) و اين بزرگترين خواسته ي شيطان است كه انسان در امانت خيانت كند و شما با اين كار شيطان را خوشحال كرده ايد. و خداوند ميفرمايند كه خدا را هيچ ضرري نمي رسد از اين كار.

حالا من از شما ميپرسم كدام بهتر است شيطاني كه قسم خورده ي انسان است و اين حرف هايي كه ميزنيد شيطاني هستند و شيطاني كه جز فساد و گمراهي و آتش جهنم چيزسي براي ما نميخواهد يا خداوند رب العالمين كه جز خوبي براي ما نميخواهد و جز مهرباني در حق ما نكرده است و جز نعمت به ما نداده است؟ خودتان مختاريد كه انتخاب كنيد شما قبلا بندگي را انتخاب كرده ايد و حالا بايد بين بندگي شيطان و خدا يكي را انتخاب كنيد اگر نماز نمي خوانيد چون فكر ميكنيد كه بندگي است پس بايد بدانيد كه اگر نخوانديد نا خود اگاه و بدون اختيار در بندگي هستيد و بنده ي كسي هستيد  كه شما را غرق در ظلالت و تباهي ميكند.

جز خدا را بندگي حيف است حيف

بي غم او زندگي حيف است حيف

در غمش در خلد عشرت چون كنم

ماندگي از بندگي حيف است حيف

جز به درگاه رفيعش سر منه

بهر غير افكندگي حيف است حيف

اهل دنيا را سبك كن ناتوان

با گران افكندگي حيف است حيف

يا رب از عشقت بده شوري مرا

فيض را افسردگي حيف است حيف

 

سوال : خودکشی : شما عقب نشستی و به صادق هدایت نگاه میکنی (کتابهاشو بخون تا درونش رو ببینی - تضاد : همین امری که شما بهش اشاره کردی - اگر کتابهایش را بخوانی به تضاد شدید روحی وی که نه از روی رفاه بلکه درک عمیق وی باعث ان شده دست خواهی یافت که البته هر کتاب او را 5-6 بار باید خواند تا بتوانی راه خروج از گرداب وجودش که تو را یکسره بسوی یک سیاه چاله میکشد پیدا کنی

قبول دارم که خیلی از انسان ها به همان دلایل که شما ذکر کردی خودکشی میکنند ولی فقط بعضی. و بهتر بود در این مورد صادق هدایت را مثال نمیزدید.

جواب : ما اينجا حرف هايي ميزنيم كه صاحب نظران بر آن به اتفاق راي داده اند و كاري به فرضيه ها و نظريه هايي مثل نظريه ي شما در مورد صادق هدايت نداريم و همه رد هستند . در ضمن صادق هدايت مثالي بود براي نزديكي به ذهن و بحث ما اينجا سر اين نيست كه امام حسين به بهشت مي رود و يا يزيد به جهنم.شما مي توانيد به عقل ناقص خود برداشت هاي ديگري هم بكنيد شما مانند انسان هاي اوليه و  نخستين سخن ميگوييد آنها اعتقاد داشتند كه هر چيزي را آنقدر بجوشاني بخار ميشود و چيزي از آن باقي نمي ماند چون ديده بودند كه يخ را كه بجوشاني همين اتفاق مي افتد .شما جوان هستي و جاي پيشرفت زياد داريد مانند انسان هاي اوليه نباشيد و غار بيرون بياييد. در ضمن عقب نشيني من كجا بود؟

و مثال صادق هدايت براي آن بود كه بفهمي هيچ ثروتمندي حال فقيري را درك نمي كند و هيچ سالمي حال مريض را درك نمي كند.

سوال :   شما زندگی نامه ی ونسان ونگوگ را بخوانید : او نه ثروتمند بود نه بوالهوس و نه ساده انگار (با توجه به نوع زندگی در غرب) و زیبایی ها را به حد زیادی درک و احساس میکرد - در یک مقطع زمانی از زندگیش اینقدر خودش را در یک روستای فقیر نشین وقف مردم کرد بعد از رفتنش از انجا هر کس به ان دیار میرفت مردم برای او حکایت مسیح ثانی (ونگوگ)را میگفتند.

ولی ونسان ونگوگ هم خودکشی کرد و به شما توصیه میکنم اخرین تابلوی او را که دقیقه ای قبل از خودکشی تمام کرده بود ببینید.در ان تابلو یک دو راهیست و مزرعه ای دیده میشود که باد گندمهای ان را به دوجهت مخالف هدایت میکند و کلاغ ها را خواهید دید که به دو سو پرواز میکنند و حتی در این تابلو دو خورشید میبینید . این تابلو یکسره حرارت است

جواب :  نه خير آقا بهتر است شما برويد و زندگي نامه ي ونسان ونگوگ را با دقت و بيشتر مطالعه كنيد. شما همان ونسان ونگوگي را ميگوييد كه چند وقتي در بيمارستان رواني بستري بود و هماني را ميگوييد كه هنگامي كه دختر بچه به او گفت چه گوش زيبايي داريد او گوشش را بريد و در دستمال گذاشت و به دختر بچه داد شايد اين از نظر شما از خود گذشتگي معني بده اما براي من كوته فكري و كم عقلي تعبير ميشه چون اون اينقدر عاقل و اهل فكر و تفكر نبود كه حتي نفهميد كه هر چيزي در جاي خودش زيباست و گوش و چشم و ... بر روي سر هستند كه زيبا هستند و اگر جدا شوند صحنه هايي دلخراش پديد مي آورند .

ونسان ونگوگ يك ديوانه ي كژ انديش شكست خورده از عشق بود .همان بهتر كه خود كشي كرد.

در مورد تابلو بايد بگم كه کشتزار و کلاغ ها آخرین نقاشی ونسان ون گوگ است؛ پرندگان سیاه رو به آسمان در پروازند و منتقدان هنری این را به پیشگویی مرگ تعبیر کرده اند. پس دو راهي در كار نيست او نقشه ي خود كشي خود را كشيده بود و اصلا هم تمايل ندارم اين بحث ونسان ونگوگ ادامه پيدا كند شما ميتوانستيد كسان ديگر و بهتري را مثال بزنيد هر چند كه اينگونه انسان ها همه و همه يك نوع هستند با يك سري تفكرات پوچ و يا حتي بي تفكر.

 

سوال : دلیل اینکه جهنم را به بهشتی که در قران وعده داده شده ترجیح میدهم فقط لجبازیست زیرا من غایتی مانند یک چراگاه برای چریدن را برای خود متصور نیستم و فکر ان هم ازارم میدهد - من نمیخواهم همیشه در مسیر بی نهایت باشم بلکه میخواهم بی نهایت باشم و دیگران به سوی من (افریده های خودم)

جواب : شما يك انسان افسار گسيخته و بنده ي شيطان هستيد شما نميتوانيد نفس خود را كنترل كنيد در ضمن بي نهايت معني ندارد اين افكار پوچ شما هستند كه معني دارند شما دست به خلقت بزنيد ببينيم كدامشان به سوي شما مي آيند شما مخلوقيد و توانايي خلقت نداريد شما فقط توانايي بندگي داريد و بس و غير از اين هيچ يا بندگي شيطان يا بندگي خداوند. انتخاب با شماست.(لا اكراه في الدين) البته در شما خصلت حسادت هم ديده ميشود. آيا نشنيده ايد انا لله و انا اليه راجعون آيا شما معني ما از خداييم و به سوي او بر ميگرديم را ميدانيد؟

 به نظرات بعدي شما هم پاسخ داده ميشود...